板塊構造學的關鍵方面之一是大陸漂移。

提出大陸漂移理論的人是 Alfred Wegener。他在1912年發表了他的理論。

當時地質學家的理論存在的一個問題是，韋格納不是地質學家，而是氣象學家。他發表的理論與他的科學領域無關。地質學家遇到的另一個問題是基於普遍持有的觀點：

，大​​洋地殼對於大陸來說太堅固了，無法“簡單地翻過”。

在發表理論時，韋格納並沒有提出一種使不同的陸地彼此分離的方法。

最初，一些地質學家只能想到海浪可能是造成這種情況的原因。分裂土地塊，但他們無法調和這樣一個事實，即缺乏沉積物和土地塊的干淨斷裂不會支持韋格納的理論。在不了解板塊構造學的情況下，大陸漂移理論很難得到支持。

韋格納的想法最初未被接受的另一個原因是，他提出了過去大陸相互融合的方式。這是因為大多數人的假設是大陸沿海岸線分開，而不是韋格納提出的200 m等深線。

韋格納提出了大陸漂移的想法，他注意到所有

直到1950年代初，來自印度古地磁研究的數據表明，印度曾經位於南半球，數據才開始得到支持。韋格納的理論。而且，直到1960年代，海床擴展數據才可用於支持該理論。

為什麼板塊構造學的最初理論如此有爭議？

板塊構造學只是有爭議的。在1963年J.T.威爾遜及其在1967年或1968年幾乎被普遍接受。

引起爭議的是韋格納的大陸漂移理論。他的理論不是板塊構造學。板塊構造學幾乎回答了韋格納理論沒有也不能解決的所有問題。歐洲和非洲。韋格納幾乎不是第一個注意到這種相似性的人。韋格納補充的是化石證據。似乎比僅僅海岸線的隨機相似性要深得多。韋格納沒有添加的是一種機制。

他添加的完全是地質學家為之奮鬥了一百多年的宗教。十九世紀地質學是那些相信聖經的人（從字面上看）和那些研究地質證據的人之間的鬥爭。 19世紀初，地質學家通過災難論解釋了地球地質的多樣性，其中諾亞的洪水起著主要作用。後來的地質學家查看了證據，沒有發現任何災難的跡象。相反，他們採用了統一主義理論。

一個大問題是1920年代美國的Scopes審判。當時，美國的科學家們承受著巨大的壓力。美國科學界對范圍試驗的一個反響是拒絕一切遙不可及的宗教災難主義。這包括韋格納的大陸漂移。

板塊構造不是韋格納的大陸漂移。與韋格納的大陸漂移不同，板塊構造具有機制。板塊構造學不僅建立在大陸輪廓的相似性之上。在Wegoner毫無根據的主張與J. Tuzo Wilson在1963年提出的板塊構造學的文章之間介入的這段時間裡，積累了大量證據。

在短短五年內將板塊構造學變成公認的科學的證據包括

• 對一個橫跨地球的中洋洋脊的認識。科學家早就發現了這個洋脊的碎片，但認識到它是連續的，並且橫跨地球的，並沒有。直到第二次世界大戰之後才發生。 （戰爭有利於技術的發展。）
• 對非常深的海溝的認識。
  這些是大洋中脊的另一面，以及這些（以及大洋中脊）是了解海底擴散的關鍵。第二次世界大戰期間開發的技術再次成為關鍵。
• 對磁場反轉的認識。
  再次，第二次世界大戰期間開發的技術是關鍵。這表明洋殼起源於中海脊，並死於深溝中。
• 對火環的認可。在這裡，二戰後的技術開始發揮作用。雖然地震儀在韋格納時代存在，但與確定敵人是否（或就此而言是否為盟友）進行非法原子試驗所需的設備相比，它們是相當粗糙的設備。

人們可能會猜測爭議，這是因為人們在自己的專業領域中四處搜尋，並提出了與其他領域的數據不一致的解釋，但這在很大程度上是由於開發了廣泛的數據集所致。顯示大局。但是，當然，人們傾向於個人擁有自己的理論，這也需要證明新思想的強大性。

我不確定這一發現在當時是否如此重要'-它發揮了自己的重要性，無論何時開發，它都是如此。它確實具有提供資源勘探模型的能力，以滿足時代迅速增長的需求。它也從當時的大型政府和私人對科學技術的投資中獲得了實實在在的利益。

我有點遲才注意到這個問題，但是如果OP對此感興趣，這裡還有一些其他想法，希望可以補充已經產生的出色答案。

已經做出了區分，上圖，在Wegener的1920年代 Continental Drift （他實際上稱其為“ Continental Displacement ”），後來，其他人創造了更為異想天開的名詞來貶低Wegener的想法）和 Plate Tectonics 是50年前的1960年代中期開發的。板塊構造模型被接受花費了幾年的時間，但是就“革命性”科學理論而言，它實際上很快就流行起來。瑪麗·薩普（Marie Tharp）發現了中洋裂痕（1956年）。哈里·赫斯（Harry Hess）解釋了它們是如何工作的，並引用了俯衝帶的概念（1961年）。莫利，藤蔓和馬修斯（Morley，Vine）和馬修斯（Matthews）利用古磁性論證明了海底擴散的作用（1963年）。圖佐·威爾遜（Tuzo Wilson）提出了熱點和變形斷層（1963年）。 Isacks，Oliver和Sykes繪製了一個帶地震作用的俯衝帶（1967年）。傑森·摩根（Jason Morgan）將星球分成板塊（1968年）。當然也涉及到其他許多問題，但到1968年，只有少數頑固派反對派反對板塊構造理論。

對於原始問題，要指出的是：和熱讀數使大多數地質學家相信地殼會橫向移動。在技​​術達到證明構造學水平之前，花了一段時間。此外，這很重要，科學理論必須是可檢驗和可測量的。借助先進的技術，可以預測板塊的運動並進行精確的測量（尤其是GPS），最終使地殼以理論上的預測方式運動變得無可爭議。

上面的好答案。我認為科學史學家會提出“科學家心理學”，而“科學機構社會學”對爭議的貢獻要大於對觀測準確性的任何質疑。您可能有興趣觀看有關科學史學家William Glen的有關 PARADIGM INERTIA的採訪。他有關板塊構造歷史的書（通往Jaramillo的路）是基於直接採訪而寫的。