因此，我們知道植被將二氧化碳吸收到其葉片中。這種碳固存的大部分是暫時的，因為當植物死亡時，其中大部分會以二氧化碳的形式釋放回大氣中。如果它死在冰凍的地區，它可能會被封存在永久凍土中，甚至可以釋放回來。
如果它死了，那部分碳會被帶入河流，然後沉積它的碳進入海盆？
這不太可能，但在理論上是可能的。隨著樹木的殘骸向海底行進，它們將氧化並釋放二氧化碳。在我們看來，這似乎是“腐爛”和崩潰。葉子不會長成，儘管它們可能被埋在河底沉積物中。一旦到達公海，他們將不得不注水並沉入海底或海洋。然後，它們將不得不落入缺氧的底水區域（水流受限=>幾乎沒有氧氣），或者迅速被切斷氧氣的沉積物掩埋。
，當我觀察海洋沉積物時，還沒有看到化石。我確實在河流三角洲沉積物（例如西約克郡的石炭紀砂岩）中看到化石。
這是最近一周左右在加拿大的新聞：
京都議定書規定了該領域的重要條件，該文件還提供了有關加拿大的一些詳細信息：該部保護安大略省的生物多樣性，同時促進資源部門的經濟機會並支持戶外休閒機會。
在此方面的思考：
提出您的問題：河流和海洋吸收有機物並延遲將其釋放到大氣中的時間這一想法肯定是相同的。 ，但它也具有穩態（或至少一個沒有看到大量生物質被送入海洋和河流，並在它們腐爛並改變水化學特性時將其破壞）的事物。簡而言之，我認為這方面沒有太多有意義或可衡量的論點。
一個很好的思想練習：如果我砍掉整片樹木並重新植樹，將它們全部傾倒削減的生物量進入海洋-淨效應是什麼？
很長一段時間以來，一種將植物生物量中的某些碳鎖定在土壤中的方法是反常地燃燒它。雖然燃燒的植被中的大多數碳確實確實會在煙氣中上升，然後轉化為CO 2 sub>，但一小部分（大約1％至5％左右）會一起轉化為灰分和木炭。自形成以來，這種黑碳就可以在土壤中保留很長的時間（半衰期以千年計），因為，由於基本上是無機元素碳，因此不易被微生物分解。其中一些還可以通過航空和/或河流運輸到湖泊和海洋中，在那裡它們甚至可以被鎖定在沉積物中更長的時間。
例如，引用《福布斯》的Raison & Skjemstad，“陸地和水生生態系統中黑碳（木炭）的形成，轉化和運輸”，總環境科學 370（2006），第190-206頁（ PDF）：
“ BC [=黑碳]最多可構成陸地土壤中OC [=有機碳]的40％，其中12％至31％ OC在深海沉積物中的OC，在土壤中的放射性碳年齡已經超過數千年，因此，BC的半衰期似乎很長，約為數千年，這種相對惰性意味著預計<3％在森林，稀樹草原和草原大火中轉化為BC的碳必須被認為是全球碳循環的重要組成部分，其周轉非常緩慢。”
近年來，人們對將生物質故意轉化為黑碳的興趣日益濃厚，在這種情況下，通常將其稱為 生物炭。與自然燃燒相比，這種人工炭化可以實現高得多的轉化率，大約為50％左右，同時可以使其餘的生物質例如被轉化為生物質。轉化為沼氣和/或直接轉化為能量。然後可以將所得的生物炭例如可以混入農場土壤中（顯然可以改善土壤的保水性和pH值，並可以改善土壤質量），也可以將其丟棄到海洋中進行長期存儲。
所有這些都使生物炭生產一個非常誘人的主張。這幾乎是環境工程師的夢想成真-電廠/沼氣發生器的CO 2 sub>淨排放率為負，有效地燃燒碳氫化合物生物燃料中的氫以獲取能源，同時鎖定氫碳變成一種惰性形式，例如在蛋糕上錦上添花，然後可以作為土壤改良材料出售。當然，與新興技術一樣，它並非完全沒有實際問題，但確實顯示出了希望。
Ps。當然，還有其他機制可以使生物質中的碳長期鎖定。例如，在豌豆沼澤中，死去的苔蘚和其他植被不會因pH值低和缺氧而正常腐爛，而會堆積成泥炭。這也可以隔離其中的數千年的碳-當然，假設沒有討厭的人類來將其挖掘並燃燒。
植被在固碳中的重要作用與地下發生的事情有關。植物根部包含營養生物量的重要部分，即使植物死亡或收穫，它們也保留在土壤中。植物還通過其根部向地下釋放有機碳，部分目的是與微生物共生。據估計，最上面三米的土壤/沉積物含有約2344 Pg的有機碳，超過了大氣和地上植被的總和（Jobbagy和Jackson，Economics Applications 10（2）：423-236，2000）。較深的底土雖然不如表層土壤豐富，但也含有大量的有機碳。這些碳大部分來自植物，直接（通過凋落物和根分解，根系分泌物等）或間接（通過依賴於植物的碳的地下生物，例如細菌或真菌）衍生。這些碳中的一部分通過微生物降解迅速循環回到大氣中，但是其中的一部分受到各種機制的保護，不會降解，也可以移動到更深的區域，從而長時間被封存。因此，是的，植被可以促進長期的碳固存，儘管主要是通過您提出的河流運輸和海洋沉積以外的機制。